"VIVIR POR Y PARA ESCRIBIR": RETAZOS LITERARIOS

PORQUE SOMOS LO QUE LEEMOS

"... Debo reconocer que desde que ví este cuadro, algo se removió en mi interior. Ese algo se llama "libro" porque desde el primer instante yo miraba la imágen y no veía al hombre, sólo su composición. "Yo soy una mujer biblioteca", pensé.

Podríamos ser lo que leemos si leyéramos lo adecuado, lo correcto y lo necesario. Lo dificultoso es saber cuáles son los textos adecuados, los autores necesarios, -excepto Cervantes, que se da por sentado- y los estilos correctos.

Para quienes tan solo leen o leemos, no sería tan difícil. Existe en el mercado algún que otro título para conocer al detalle qué debemos comprar y leer para obtener toda la sapiencia o cultura general que nos facilite desenvolvernos con propiedad entre los común mortales -exceptúo de nuevo a los escritores, en general- y no incurrir en fatales errores. La incultura llama a nuestras puertas y las abrimos con displicencia.

Quienes escribimos, no sólo tenemos que poseer esa inquietud voraz y lectora, también debemos leer todo cuanto caiga en nuestras manos. Como dice un amigo, hasta los prospectos médicos ayudan a la hora de ejercer como disparaderos creativos.
Porque anclarse en lo contemporáneo que sale al mercado, me parece un error. En esto doy la razón a Pérez-Reverte, quien en su última entrevista para El Semanal, recomendaba "no olvidarnos de los clásicos". Empezar por ellos, o volver a ellos haciendo interludios con autores modernos puede darnos una visión más objetiva de lo que es buena literatura, necesaria lectura y posible sub-literatura. Y aunque yo tenga serias dificultades con los subgéneros, pues sólo considero la existencia de la buena o mala literatura, al igual que no creo en la literatura de género femenino o masculino, todavía me resisto a tragarme el libro de marras cuyo título no recuerdo.

Hago discriminación, sí, lo reconozco sin remordimientos. Pobre de mí si no escogiera lo que leo, pues de ello depende el futuro de mis escritos. Quizá sea la razón por la que no puedo dar el título de la obra, pues no haberlo leído tampoco me faculta para criticarlo; sería un acto de cobardía por mi parte. Prometo, cuando lo lea, escribir sobre él con más criterio.

Así mismo, tampoco he leído a Harold Bloom, el reconocido gurú de crítica literaria y cultura actuales. Su último libro, ¿Dónde se encuentra la sabiduría? es resultado de su buceo en libros sapienciales (El libro de Job) y su rastreo a través de Platón, Cervantes, Shakespeare, Nietzsche, Montaigne, Proust... Lo leo en la revista Mercurio, panorama de libros.

Este y el otro, tengo la ligera sospecha de que "El canon occidental" -entre muchos más que salieron y saldrán- son libros mitad autoayuda mitad literatura y sabiduría. Puede que aquí esté dando con el quid de la cuestión que planteo desde el título que encabeza estas líneas. Es decir, si Bloom discrimina en esta última obra con argumentos que los demás podemos rebatir sobre qué se debe leer para alcanzar un grado óptimo de conocimientos, ¿porqué habría de sentirme culpable yo al hacer lo mismo?

Ya llego a una conclusión: leer de todo y sobre todo. Esa es la esencia de la sabiduría, pero pobre de nosotros si no hubieran existido esos clásicos que ahora algunos deleznamos, y aquéllos filósofos o pensadores que supieron plasmar por escrito lo que el hombre no expresa con palabras, y solo revela mediante sus acciones.
Me temo que me meto en otro tema: la filosofía, que da para mucho, y bien me temo que dejaré para mejor momento.

"No hablaré sobre lo que no tenga conocimiento", me digo. Y de momento, espero estar cumpliendo.